Het gaat niet al te best met 3D tv. Er worden er wel redelijk wat van verkocht, maar er zijn maar weinig mensen die bewust voor 3D een top-model kiezen.
Er zijn veel redenen te bedenken waarom we er niet voor warmlopen, maar soms lijkt het alsof de achterliggende partijen gewoonweg niet willen dat het aanslaat.
Avatar 3D: niet voor februari 2012
Als er één film heeft bijgedragen aan de hype rondom 3D, dan is het wel Avatar. De extra dimensie in de bioscoop ‘bewees’ het bestaansrecht van 3D – maar dezelfde ervaring in de huiskamer is voor de meeste van ons niet weggelegd. Panasonic heeft namelijk de exclusieve rechten van de Avatar 3D blu-ray in handen gekregen tot februari 2012.
Alleen bij de aankoop van een Panasonic 3D tv of blu-ray speler krijg je Avatar 3D op blu-ray; als je al een 3D tv met 3D blu-ray speler hebt, of je voorkeur naar een ander merk uitgaat, dan heb je pech gehad.
Normaal gesproken zou dit niet een heel groot probleem zijn, maar omdat het aantal kwalitatief goede 3D films zo klein is wordt hiermee een flinke barrière opgeworpen om 3D tv populair(der) te maken.
James Cameron specifieke settings
En mocht je in het bezit zijn van de combinatie Avatar 3D blu-ray met Panasonic 3D tv dan moet je de film ook niet ‘zomaar’ gaan kijken. De regisseur/bedenker van Avatar, James Cameron, heeft zijn ‘voorkeurs-instellingen’ bepaald waarop Avatar er op een Panasonic 3D tv er het beste in 3D te kijken valt. Niet minder dan 16 instellingen moeten aangepast worden voor het optimale 3D beeld.
In principe is het een goede zaak dat je verteld wordt hoe je optimaal van een film kunt genieten, maar moeten we nu voor iedere film diep in de televisie-instellingen duiken? Bovendien is de kans klein dat alle tv’s exact hetzelfde beeld geven met deze instellingen, ook niet als deze van hetzelfde merk en type zijn.
Maar het grootste probleem met de Avatar ‘approved by James Cameron’ instellingen is wel de verwarring die het veroorzaakt. Wordt 3D tv aantrekkelijker als we naast een duurdere tv, dure en oncomfortabele 3d brillen en een beperkt aanbod films ook nog eens instructies krijgen om een 3D film te kijken? Ik denk het niet.
musc says
dank voor dit artikel 🙂
3D bekijken met een bril vindt ik al een grote afknapper.
nu ik hier lees dat er nog een stel instellingen nodig zijn vooralleer je een film kunt gaan bekijken, maakt dit het inderdaat nog meer onaantrekelijk. (en de te kleine aanbod goede titels)
3D kopen? … misschien binnen een jaar of zes.
Wouter van Gestel says
Wat een onzin. Voor dat je gaat klagen, ga eerst eens kijken wat het voor settings zijn die er aangepast worden. Het gaat om frame interpolatie en picture settings die sowieso aangepast moeten worden op een ‘out of the box’ tv. Dit heeft niks met 3D te maken, maar een stukje basis kalibratie waar iedere televisie baat bij heeft.
Omdat ze met een vaste serie displays werken nu, kunnen ze nu ook RGB values doorgeven omdat ze de response van deze displays kennen. Tuurlijk zal dit nooit exact D65 white-point zijn omdat iedere display net wat anders is, maar voor de gemiddelde consument die geen ISF kalibratie wil laten uitvoeren komt dit het dichtste in de buurt. Ik neem aan dat niemand zal klagen over de hoeveelheid tijd dat een ISF kalibratie in beslag neemt en de hoeveelheid stappen die daar bij komen kijken. Of hoeveel pagina’s de THX optimizers op de Star Wars DVD’s wel niet hebben.
Ik ben het er mee eens dat die acties waarbij titels aan een merk worden gekoppeld echt irritant zijn en de acceptatie van 3D zullen verslechteren. Maar de Avatar/Panasonic is absoluut niet het enige voorbeeld. Inderdaad wel de meest opvallende. Maar so be it. Dat krijg je met filmmaatschappijen die het alleen maar om het geld gaat.
Sorry, maar dit artikel is echt zoeken naar iets om over 3D te gaan klagen.
Johan de Groot says
Ik ben het helemaal met je eens dat calibratie noodzakelijk is om een ‘out-of-the-box’ tv beter in te kunnen stellen.
Waar ik problemen mee heb is dat Panasonic settings voor één specifieke film gaan promoten, zonder duidelijk te maken of deze settings ook ‘goed’ zijn voor andere 3D en 2D films.
Verder zijn twee TV’s van hetzelfde type zelden identiek qua beeld; het is niet voor niets dat je zelf nog aan de slag moet. Anders had Panasonic deze ‘Avatar instellingen’ zelf wel kunnen programmeren in de fabriek.
Ik ben redelijke fan van 3D, dus zomaar erover klagen wil ik niet.
Wat ik niet begrijp is de huidige marketing erachter: de fabrikanten lijken alleen maar aan zichzelf te denken (door de exclusieve titels, maar ook incompatibel 3D brillen) en het de consument alleen maar ingewikkelder te maken.
Wouter van Gestel says
Klopt, het is onvolledige informatie die ze geven. Maar het is meer informatie dan iedere andere fabrikant je zal geven als je een televisie koopt. Je schrijft je artikel alsof het een slechte zaak is dat je ‘niet minder dan 16 instellingen’ aangepast moeten worden. Is het verkeerd dat ze die settings publiceren? Nee, totaal niet. Nogmaals iedere televisie heeft baat bij wat instructie over deze basisinstellingen. Kijk maar naar de eerste reactie op je post: “nu ik hier lees dat er nog een stel instellingen nodig zijn vooralleer je een film kunt gaan bekijken”, je werpt nu eerder een extra barrière op dan dat je uitlegt waar deze instellingen voor dienen en dat het in principe een goede zaak is wat ze doen, maar onvolledige informatie.
De marketing actie draait er om dat mensen die Avatar in de bios hebben gezien thuis een ongeveer zelfde ervaring hebben met de film die ze er bij krijgen. Ze hebben een avatar televisie en wow, met m’n avatar instellingen ziet het beeld er ineens bijna hetzelfde uit als in de bioscoop. The Avatar Experience at home.
Waar ik benieuwd naar ben is wat een ISF kalibrator te zeggen heeft over deze settings. Komen ze inderdaad in de buurt van een D65 kalibratie. Nogmaals exact D65 zal het never nooit zijn, maar als je eenzelfde serie televisies produceert kun je er wel in de buurt genoeg komen (ballpark) zodat de gemiddelde consument die nog nooit van kalibratie gehoord heeft er van kan genieten.
Het probleem met de brillen heeft er mee te maken dat alles nog zo nieuw is. Het is een stille formatwar, omdat je er bijna niemand over hoort. Maar exclusieve titels? Ik ken dat nog wel van de tijd van HDDVD vs Blu-Ray, zo nieuw is dat niet. En welke van die twee moest je toen kopen? Erg duidelijk allemaal.
Actieve brillen zijn duur, moeten gesynct kunnen worden op het aantal Hz dat de televisie kan weergeven. Het aantal Hz moet voor een display minimaal double flash NTSC zijn oftewel 60 velden x 2 flitsen x 2 ogen = minimaal 240 Hz. Dat terwijl ver uit de meeste 3D televisies met active shutter op de markt 120 Hz zijn. En ik durf zelfs te stellen dat dit hele Hz probleem de grootste oorzaak is dat zoveel mensen hoofdpijn krijgen als ze 3D kijken, want in de bios heb je exact hetzelfde probleem. Die projectoren werken 9 van de 10 ook met double flash. Barco heeft nog maar heel recentelijk de eerste tripple flash aangekondigd voor de digital cinema. En IMAX gebruikt zijn 2 projectoren voor lichtintensiteit en resolutie verbetering, niet om het Hz probleem op te lossen.
Het probleem bij goedkope passieve brillen is weer dat je mooie full HD resolutie door 2 wordt gedeeld tenzij je een 4K2K tv hebt die niemand heeft en bij de Toshiba geen-bril oplossing is het nog erger daar wordt de resolutie gedeeld door 2 en dat weer gedeeld door het aantal kijkers, bovendien mag je niet bewegen anders zie je je beeld niet meer.
De meeste 3D weergave, inclusief de bioscoop, is een stap terug in de tijd omdat investeren in wat werkelijk goede 3D is klauwen met geld kost omdat het zo nieuw is.
Ik zeg niet dat je artikel slecht is, maar je legt de nadruk op de verkeerde dingen en daardoor wordt het verwarrender dan het al is voor mensen die er niet middenin zitten.
Peter says
Beste,
Ik sluit me aan bij Wouter.
Ik lees de stukken van Johan altijd met plezier, maar trek bij dit stuk mijn vraagtekens!
Ik vind het zels naief om te zeggen:
“Ik ben redelijke fan van 3D, dus zomaar erover klagen wil ik niet.
Wat ik niet begrijp is de huidige marketing erachter: de fabrikanten lijken alleen maar aan zichzelf te denken (door de exclusieve titels, maar ook incompatibel 3D brillen) en het de consument alleen maar ingewikkelder te maken”
Is dat niet altijd zo geweest?
Alle fabrikanten willen geld verdienen, en het liefst het eigen merk vaker te verkopen dan de concurent!
Wel ben ik het met je eens dat ze de instellingen, en met name de boedling en functie ervan beter hadden moeten toelichten, maar zoals Wouter aangeeft is het verder wel heel goed dat ze aangeven dat er nog iets ingesteld moet worden!
Kan de rest mischien iets van leren!?